Verkiezingsblog #1 – Welke Rotterdamse partijen kregen de afgelopen 4 jaar wél iets voor elkaar?

Verkiezingsblog #1 – Welke Rotterdamse partijen kregen de afgelopen 4 jaar wél iets voor elkaar?

Beloftes in een verkiezingspamflet kan iedereen schrijven, ze naleven is een pak lastiger. In een verkiezingsprogramma kan een partij uitbundig wensdenken, zonder te worden geremd door het water bij de wijn die het compromis met andere partijen vereist. Rotterdamse Dromers vindt daarom de belangrijkste peiler van de verkiezingen politieke nalatenschap. Leuk dat je als fractievoorzitter zégt dat je voor meer woningen bent, maar wat heb jij er de afgelopen jaren aan gedaan?

Door: Bart Toorenaar en Stijn van Pelt

Wij beoordelen de huidige partijen eerst en vooral hoe ze de afgelopen 4 jaar over Rotterdam hebben geregeerd of oppositie hebben gevoerd. Hoe hebben zij het debat gekleurd in de voor Rotterdamse Dromers belangrijke dossiers (lees: woningbouw, economie en onderwijs, infrastructuur en mobiliteit), maar bovenal: wat hebben ze voor elkaar gekregen?

Het Rotterdamse stadhuis op een normale dag indien Feyenoord niet gehuldigd wordt

Wij houden van een partij die de afgelopen vier jaar:

  • Snapt dat een succesvolle stad verbindingen legt. Met andere economische gebieden (infrastructuur), maar ook tussen onderwijsinstellingen (kennisdeling), in de culturele sector (onderscheidendheid als stad), tussen bevolkingsgroepen (eenheid), en in het bedrijfsleven (geeft economische dynamiek en veerkracht).
  • Controversiele combinaties dúrft te maken en beleid tegen de landelijke stroming in dúrft te maken. Steden lopen voorop in de moderne wereld en hebben de capaciteit om grote thema’s op te lossen.
  • Zich hard heeft gemaakt die voor een ambitieus Rotterdams woningbeleid mét ruimte voor alle Rotterdammers, ook de huishoudens met kleine portemonnee die er al waren voordat de stad hip was, en  
  • Zich actief heeft ingezet voor verdichting van de stad in plaats van verdere ruimte-opslokkende laagbouw in prachtige Hollandse polders.
  • Actief hebben willen meedenken aan het oprekken van de hoogbouw om stedelijke voorzieningen als openbaar vervoer en cultuur mogelijk te maken.
  • Het voortouw neemt in lastige stedelijke dossiers die de stad verder helpen (Feyenoord City, Stadshavens, Rotterdam Airport, verduurzaming van de Haven, derde stadsbrug, derde metrolijn).
  • Publiek stelling durft te nemen in diezelfde controversiële dossiers voor stedelijke ontwikkeling.
  • Zijn oren niet iedere keer laat hangen naar ‘de stem van het volk’ als er één kritisch artikel in het AD Rotterdams Dagblad verschijnt.
  • In cruciale stemrondes voor een stedelijk Rotterdam stemt.

De uitkomst

Laten we eens kijken naar de uitkomst als je dat tegen de afgelopen 4 jaar van Rotterdamse gemeentepolitiek aan houdt.

Politieke nalatenschap – de flops volgens de Rotterdamse Dromers

  • Leefbaar Rotterdam
  • D66
  • CDA
Het college van Rotterdam

Jep, dat zijn de drie partijen die het college van Burgemeester en Wethouders vormden de afgelopen 4 jaar. We zijn uitermate kritisch op het zittende college bestaande uit Leefbaar Rotterdam, CDA en D66. Waarom? Omdat dit college totaal niet heeft doorgepakt met het oplossen van de nijpendste problemen in de stad:

  • Oplossing voor de hoge jongerenwerkloosheid
  • Betaalbare woningen voor alle bewoners
  • Vermindering van fileleed in en rond Rotterdam
  • Weerbare lokale economie die minder afhankelijk is van de Rotterdamse haven als motor
Rotterdamse glorie in de haven

Er werd niet gebouwd in Rotterdam

Neem bijvoorbeeld de woningmarkt, waar we later deze week nog meer in detail over uitweiden. Al in 2014 waren er geluiden dat de binnenstedelijke woningmarkt weer aan de beterende hand was. Rotterdam was hierop geen uitzondering. In plaats van zorgen dat de gemeenschappelijke diensten klaar waren de groeiende druk op te vangen, ontsloeg het college veel ambtenaren bij de afdelingen die verantwoordelijk waren voor afhandeling van bouwaanvragen. Met het toevoegen van honderden in plaats van duizenden nieuwe woningen in binnenstedelijke gebieden wordt er ook geen werk van gemaakt om Rotterdammers voor de stad te behouden.

In een verbazingwekkend tweetje wilde Ronald Buijt van Leefbaar Rotterdam de schuld van de bouwweigering van de laatste 4 jaar in de schoenen van zijn voorgangers schuiven: de PvdA. Zoals wel vaker is volgens Leefbaar veel de schuld van de partij ‘die hier decennialang aan de macht is geweest’, maar Buijt vergeet gemakshalve even dat Leefbaar zelf ook al een kleine 20 jaar een sturende politieke speler op het schaakbord is. Dan mag je wat ons betreft iets kritischer kijken naar je eigen rol in de huidige woningnood.  

Rollebollen over symboolpolitiek

Wat ook volledig ontbrak was een economisch sectorenbeleid. De urgentie van een hernieuwd Rotterdams banenplan, die de macro-economische zorgwekkende ontwikkelingen erkent en bij de wortel pakt. Blijvende zorgwekkende indicatoren als een dalend inkomen voor de gemiddelde Rotterdammer, armer wordende minima in Rotterdam, en een vice-kampioenschap langdurige bijstand. Alle reden tot actie zou je denken? Wij zagen echter vaak een college dat er van hield te rollebollen over symboolpolitiek, maar dat tot weinig verheffende inzichten kwam over hoe we banen, bedrijven en sectoren aan onze stad willen binden.

Politieke nalatenschap – de toppers volgens de Rotterdamse Dromers

  • PvdA
  • VVD

We hebben lang getwijfeld tussen 2 partijen om als topper aan te duiden. Natuurlijk, het is altijd makkelijker schreeuwen vanaf de zijlijn dan je handen vuil maken in het college, maar de Pvda en de VVD lieten zien dat oppositie voeren meer is dan alleen maar het oneens zijn met het college. Een partij die onze harten weer stal de afgelopen 4 jaar is de PvdA.

De burgermeester van Rotterdam is ook van de PvdA

PvdA:

  • Stemde voor Feyenoord City en profileerde zich met Leo Bruijn actief kritisch, maar opbouwend.
  • Kaartte in een vroeg stadium aan in de raad dat het woningtekort dramatische vormen aannam.  
  • Was bij het sloopreferendum tegen grootschalige sloop van sociale woningbouw voordat er bijgebouwd werd.
  • Stemde voor de bouw van de Zalmhaventoren: het type project als ‘De Rotterdam’, dat kenmerkend is voor een nieuw era in Rotterdam.

Het is de partij die de laatste wethouder leverde waarvan wij allen unaniem fan waren en die zich laatst weer liet horen mét, uiteraard, een ambitieus plan: Hamit Karakus.

Smetje op het blazoen

De beperkte steun van de partij voor het collectiegebouw van Boijmans van Beuningen. De partij stemde verdeeld over het inmiddels in aanbouw zijnde icoon.

VVD:

  • Stemde voor Feyenoord City en heeft zich met Jan-Willem Verheij actief kritisch, maar opbouwend geprofileerd.
  • Profileerde zich zeker de afgelopen 2 jaar nadrukkelijk als de bouwpartij in de raad, met actieve ‘push’ op een bouwagenda die ambitieuzer is dan de huidige.
  • Werd de laatste tijd actief pleitbezorger voor het reanimeren van het plan de Kralingse Berg, één van de meest gedurfde woningbouwplannen van heel Nederland  en belangrijk voor een divers woonklimaat in Rotterdam.
Nieuw elan bij de VVD in de vorm van lijsttrekker Karremans

Smetje op het blazoen

Wij vonden het bijzonder jammer dat de VVD tegen de Zalmhaventoren stemde. Wel hoog van de toren blazen over het woningtekort, maar tegen een van de grootste woningbouwprojecten in de stad zijn klinkt erg tegenstrijdig. Saillant detail: enkele prominente VVD’ers wonen vlakbij de aanstaande woontoren.

Conclusie

De afgelopen 4 jaar kwam de durf en daadkracht dus voornamelijk vanuit de oppositie. Het college zelf nam geen voortouw om krachtig door te pakken op de positieve flow die er nu in en rond Rotterdam heerst. We zijn erg benieuwd welk effect het gebrek aan resultaat heeft op de uitslag van de verkiezingen. Stemt de Rotterdammer dit keer voor partijen die daadwerkelijk de handen uit de mouwen durven steken? Op 21 maart zullen we het zien.

Morgen: deel 2 – Woningbouwbeleid

Elke werkdag tot aan de verkiezingen posten we een beschouwing op onderdelen die wij belangrijk achten voor Rotterdam: woningbouwbeleid, mobiliteit en infrastructuur, economie en onderwijs en mengen dat met een kritische blik op de Rotterdamse daadkracht op die vlakken. Bedankt voor het lezen, we zien elkaar morgen!

Dit artikel is een vervolg op een eerder artikel: Hoe goed gaat het momenteel met Rotterdam?

Verder lezen? Verkiezingsblog #2: Niet lullen maar poetsen: welke Rotterdamse partij gaat eindelijk eens huizen bouwen?

 

4 Replies to “Verkiezingsblog #1 – Welke Rotterdamse partijen kregen de afgelopen 4 jaar wél iets voor elkaar?”

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.